El Gobierno Mundial

Etiquetas

Bill Gates, Coronavirus Wuhan, El País, Gobernanza

(Artículo publicado en ABC el 26 de abril de 2020)
El pasado 12 de abril, Bill Gates, firmando como copresidente de la Fundación Bill & Melinda Gates, colocó un artículo en El País, a propósito del Coronavirus de Wuhan. A Bill Gates la inteligencia se le presume; y la astucia se le intuye. El artículo gira en torno a tres ideas que aparentan veracidad pero no son sino argumentaciones para persuadir de las bondades de su producto: la Gobernanza Mundial.

Primera idea, el coronavirus de Wuhan no discrimina fronteras y por eso la decisión de los Estados de cerrar fronteras es ridícula; un mantra que repite el pensamiento progre aun cuando se multiplicaban exponencialmente los casos de contagio y muerte, y es una falacia argumental en toda la regla.

Lo que se dice del Coronavirus de Wuhan bien podría decirse de cualquier virus, y sin embargo, hemos llegado hasta este punto de la historia de la Humanidad y la civilización occidental gracias a las naciones; nunca sabremos qué hubiera sucedido si en la fase de propagación del virus las fronteras no hubiesen permanecido generosamente abiertas, incluso para quienes transitan ilegalmente entre países; y tampoco el Coronavirus discrimina por razón de los ingresos y no por ello la solución es que los multimillonarios globalistas donen todos sus bienes a los menos favorecidos. ¿O sí?

Más aún, el sentido común nos lleva a concluir que cualquiera que no hubiera perdido el juicio propondría que, en el futuro, los Estados sean más respetuosos consigo mismo, y los controles en fronteras a personas y bienes se reestablezcan o intensifiquen a fin de proteger la vida, la libertad o la seguridad de los propios, y de los ajenos.

La falacia máxima del argumento de Gates es la que contrapone fronteras cerradas a falta de protección. ¿Qué sentido sino tiene el confinamiento coactivo al que el Estado nos somete? Para Gates es bueno que las familias estén confinadas pero las fronteras deben estar abiertas. El mito de las sociedades abiertas es un artificio argumental para consolidar las ganancias de los vencedores de la globalización.

Segunda idea, se hace precisa una Estrategia Mundial. Infalible lo de colocar una palabra fetiche: Estrategia. Si no tienes una Estrategia bien diseñada en una Agenda que quepa en una página con gráficos y colores, eres un pobre desgraciado.

En realidad, lo que quiere decir Gates es que nuestros Parlamentos soberanos deben someterse a las decisiones de la Organización Mundial de la Salud – en lo sanitario – ,o del Banco Mundial – en lo financiero –, o de la Organización Mundial del Comercio – en lo mercantil -; por nuestro propio bien, porque somos incapaces y no sabemos gobernarnos, y estos organismos de burócratas con el apoyo financiero de unos cuantos filántropos como él resolverán todos nuestros males y nos llevarán a ese magnífico paraíso del crecimiento constante, el desarrollo sostenible, la biotecnología, la rentabilidad y la productividad. Es la Gobernanza Mundial impuesta a golpe de pandemia.

Nada hay de lógico en lo que dice. Convendremos todos que es razonable que los Estados-Nación cooperen voluntariamente pero irrazonable que la Organización Mundial de la Salud, que ha demostrado una clamorosa y peligrosa connivencia con las autoridades comunistas chinas y una flagrante incapacidad para afrontar eficazmente el peligro, sea quien ahora vaya a liderar la solución mundial a la pandemia.

Cierto que la obtención de una vacuna depende de los científicos y los laboratorios; frase digna de Pero Grullo. Pero nada más. Aún está por dilucidar la responsabilidad de China en este asunto, y el origen real del Coronavirus; y si su origen puede deberse a trabajos científicos de cualquier naturaleza. La ciencia no tiene infalibilidad divina, y al ser obra humana, debe quedar sujeta a principios morales innegociables.

Cuarta idea, y para Bill Gates la más importante. No hace falta que pensemos: la OMS, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio, UNICEF, la Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI) que fundó él en 2017; y la Alianza Mundial para las Vacunas e Inmunización (GAVI), ya se encargan de todo, y sólo necesitan que les ingresemos casi 10.000 millones de dólares.

La Coalición para Innovaciones y la Alianza Mundial para las vacunas son organizaciones que desarrollan con ingentes cantidades de dinero (fondos privados pero también públicos) actividades loables como la investigación en vacunas, y la promoción de su uso pero ni son asépticas ideológicamente ni permeables a la democracia. GAVI está dirigida por un Consejo de 18 miembros, donde UNICEF, la OMS, el Banco Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates tienen asientos permanentes; y tiene como línea programática la ejecución de los llamados Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, así como la Estrategia Global para la salud de las mujeres, niños y adolescentes 2016-2030 que vincula la vacunación a implementar en los países de desarrollo políticas de planificación familiar, control de natalidad, y políticas de género. ¿qué tiene que ver eso con combatir las pandemias infecciosas?

Esto es, si los Estados en vía de desarrollo aceptan la agenda de la planificación familiar y el género, el control de natalidad y el feminismo radical, tienen vacunas. En otro caso, se ponen a la cola.

Planificación y eugenesia. La ciencia y la filantropía al servicio de la deconstrucción cultural, social y espiritual de las naciones. Eso es el mundialismo y la gobernanza mundial y no tiene nada que ver con la cooperación entre Estados y la investigación científica. En realidad, cuantos más proyectos de investigación haya mejor, y el problema es que en España, y en toda Europa, hemos subcontratado nuestra investigación y capacidad industrial a China y a estos conglomerados público-privados concentrando en ellos todo el poder.

Termina Gates su artículo con una frase tan aterradora como ridícula: a los seres humanos no nos unen sólo unos valores y unos lazos sociales comunes; sino que estamos conectados biológicamente por una red de gérmenes microscópicos. Dos mil quinientos años de civilización no pueden acabar en una coalición de gérmenes microscópicos.

Tengo una firme creencia en la democracia parlamentaria, en las naciones, y en la dignidad del ser humano; y la gobernanza mundial me aterra porque quiere destruirlas. Y me aterra que izquierdistas y globalistas aprovechen la pandemia del Coronavirus para imponer sus Agendas.

Declaración del Grupo ECR con motivo del 9 de Mayo

Etiquetas

. Declaración Schuman, Conservadores y Reformistas Europeos, Día de Europa, ECR, Europa, Parlamento Europeo, Vox

Mañana, 9 de Mayo, se celebra el Aniversario de la llamada Declaración Schuman, el renombrado Día de Europa, que para la práctica totalidad de intérpretes constituye el antecedente próximo de las llamadas Comunidades Europeas y de la actual Unión Europea.

Con tal motivo, el Parlamento Europeo ha pretendido promover una Declaración institucional común de todos los grupos parlamentarios; si bien, como sucede también en Ayuntamientos, Comunidades Autónomas o Cortes Generales, la voracidad del totalitarismo progre – que pretende imponer sus prejuicios y valoraciones partidistas convirtiéndolos en una Verdad Oficial Proclamada – y su soberbia – que les impide admitir que una parte considerable, cada vez mayor, de los ciudadanos europeos rechaza su comprensión de unos Estados Unidos de Europa sujetos a la Gobernanza Mundial de lobbies y agencias de la ONU – lo ha impedido.

Por ello, el grupo en que se integra VOX, el Grupo de Conservadores y Reformistas Europeos, ha aprobado su propia y alternativa Declaración, que reproduzco:

Declaración del Grupo ECR sobre el

70 aniversario de la Declaración Schuman

Con ocasión del 70 aniversario de la Declaración Schuman, se nos ofrece la importante oportunidad de hacer balance y reflexionar sobre el camino que ha seguido Europa desde 1950.

La idea de unas naciones soberanas cooperando juntas libremente en el marco de una asociación libre, en la que se preserva su independencia, y a su vez se facilita su cooperación, era y sigue siendo, una idea noble y ambiciosa.

Durante muchos años, esta cooperación ha generado grandes beneficios para las naciones y pueblos de Europa.

Se construyeron unas instituciones y se estableció una base jurídica que ha permitido a los estados soberanos trabajar juntos en igualdad para la consecución de objetivos comunes donde ha habido intereses compartidos. El creciente sentimiento de solidaridad hizo que se pasara de siglos de desconfianzas a construir fuertes lazos de amistad, y con ello, la creación de un marco estable que ha permitido el fortalecimiento de la libertad, la democracia y la prosperidad.

Tras la caída del comunismo, el continente europeo se unió para dar forma a este proyecto común, que en aquella época era esperanzador.

No obstante, se ha traicionado esta noble ambición.

En los últimos años, aquel ideal ha sido sobrepasado por una determinada ideología. Para una buena parte de las élites europeas en Bruselas, así como en algunas capitales nacionales, la cooperación entre estados soberanos en pie de igualdad como miembros de una comunidad europea no ha sido suficiente, y pretenden someter a las naciones de Europa en el marco de un estado federal centralizado.

La Unión Europea ha perdido el rumbo en su afán por tener cada vez más poder a expensas de los Estados Miembros, y se ha ido alejando cada vez más de los ciudadanos. Asimismo, ha fallado a la hora de enfrentar las crisis económicas, migratorias, de seguridad, de salud, y sociales actuales. Con ello, los ciudadanos europeos cuestionan cada vez más su valor añadido, y ven con mayor escepticismo y preocupación sus actividades.

Nunca antes el futuro a largo plazo de la Unión ha sido tan incierto.

Todo ello evidencia que no podemos seguir por el mismo camino. Las diferentes crisis a las que hemos hecho frente deben abrir paso a un período de reflexión sobro el futuro de Europa. Es necesario un nuevo enfoque, que rechace los repetidos mantras federalistas del pasado que creen que todos los problemas que tiene la Unión Europea se deben a que tiene poco poder. Es ahora, cuando todos los que creemos en una comunidad europea de estados soberanos, nos unamos y demos un paso al frente para dejar claro que ha llegado el momento para el nacimiento de una nueva Europa.

Ha llegado el momento de una nueva Europa. El proyecto de someter a los Estados miembros a las decisiones caprichosas de autoproclamadas élites, sin control democrático, está a punto de fenecer.

Sobre la soberanía popular, de Joseph de Maistre

Desde hace bastante tiempo, y lo he escrito en este blog en anteriores ocasiones, sigo a rajatabla dos reglas invariables en la lectura: combinar lo antiguo y lo nuevo; el ensayo y la novela, el teatro o la poesía. Para no embotar el cuerpo ni el espíritu.

Tras acabar la lectura de ese “Pensar lo que más les duele” que os traía hace unas horas, me lancé a por este “anticontrato social” escrito por Joseph de Maistre, uno de los grandes inmortales; testigo de la Revolución Francesa y de las  atrocidades que al grito de libertad, fraternidad e igualdad perpetraron los revolucionarios franceses.

Joseph de Maistre se enfrenta él sólo contra Rousseau, Voltaire y los enciclopedistas, contra esos filósofos que encumbrados en su “razón” consideraron que podían “diseñar”, “dibujar”, “programar”, “construir” un futuro mejor, prescindiendo de las tradiciones, costumbres, religión, y de todo lo que el hombre había construido durante siglos. Y vaya si lo hicieron. También hoy vivimos revolucionarios.

Y también las revoluciones de hoy son la consecuencia de un pensamiento destructor elaborado en Universidades, estudios científicos y culturales, durante todo el siglo XX. Y con de Maistre podemos igualmente repetir doscientos años más tarde que “antes de mostrarnos cómo educarán a nuestros hijos, dígannos cómo les daremos de comer”.

De Maistre destroza a Juan Jacobo Rousseau con una exhibición de erudición clásica, sentido común y respeto a las tradiciones e instituciones pergeñadas por la civilización durante siglos.

Una obra magnífica de la ciencia política necesaria para desentrañar los motivos profundos de las pretensiones totalitarias del consenso progre imperante que nos dice qué debemos pensar, o comer, o sentir; que censura nuestras opiniones arraigadas en las costumbres inmemoriales, que nos exige una adhesión superior a sus principios que la adhesión que reclama ningún credo religioso.

Un enorme grito de libertad frente a los que quieren diseñar mundos perfectos que acaban en derramamientos profundos de sangre: la ilustración enciclopedista acabó degollando en La Vendée, del mismo modo que la soberbia intelectual del Capital acabó en los campos de Katyn o de Paracuellos.

 

Pensar lo que más les duele, de Adriano Erriguel

Etiquetas

Adriano Erriguel, Homo Legens, libros, neoliberalismo, populismo

Sigo en esta mañana de sábado con estas breves referencias a mis lecturas de este confinamiento. Homo Legens nos trae este “Pensar lo que más les duele”, de Adriano Erriguel; bien editado, cómodo para la lectura.

Un ensayo “metapolítico”, como se subtitula la obra, que es pura disidencia, directo ataque a la línea de flotación del “marco discursivo” imperante. El autor insiste en una idea central: lo que la derecha política denomina “marxismo cultural” es más bien el resultado de la alianza estratégica del populismo de izquierdas, empeñado en la deconstrucción cultural, social y espiritual de las naciones occidentales, viejas o nuevas; y el neoliberalismo radical, que confluyen en una mezcolanza de intereses comunes: sociedades abiertas, inmigracionismo, globalización y organizaciones internacionales mundialistas frente a Estados soberanos; estatismo frente a la fortaleza de las comunidades naturales como la familia o la nación; deslocalización.

La obra se distribuye a modo de ensayos superpuestos con lo que – única crítica – se incurre en numerosas repeticiones de ideas y argumentos. Lectura sabrosa para todos aquellos a los que no les dé apuro vivir a la intemperie, sin el refugio del consenso intelectual; y quieran aproximarse a una doctrina sobre los populismos.

Bilateralidad en las relaciones internacionales

Etiquetas

Coronavirus, multilateralismo, ONU, Organización Mundial del Comercio, Relaciones internacionales., Wuhan

96. Incidir en la bilateralidad en las relaciones internacionales, abandonando organismos supranacionales si soncontrarios a los intereses de España. Reevaluación de la contribución española a dichos organismos. Creación de una Agencia para la ayuda a las minorías cristianas amenazadas, imitando la iniciativa de Hungría.

“Desde hace decenas de años, la política exterior de España está comprometida con el multilateralismo y, por tanto, con las Naciones Unidas”. Esta frase podría ser dicha por cualquier Ministro del actual gobierno de España, o del anterior, o del anterior, y así sucesivamente. En mi opinión, la política exterior de España está comprometida por el multilateralismo y, por tanto, por las Naciones Unidas y esa pléyade de organismos internacionales que no sirven ni a las naciones ni a los pueblos sino exclusivamente a los intereses de unas élites entregadas al globalismo más feroz.

Multilateralismo es un término usado en relaciones internacionales para referirse en principio a la actividad conjunta de varios países sobre una cuestión determinada; si bien en la práctica el multilateralismo se ha convertido en el mecanismo para la creación de organismos internacionales que sustituyen al Estado y disuelven absolutamente la soberanía de las naciones que se integran en los mismos, privando a sus Parlamentos de capacidad y autonomía para la toma de decisiones. Y todo ello con el absoluto desconocimiento de los  ciudadanos de las naciones.

Frente al multilateralismo hemos de recuperar el bilateralismo en las relaciones internaciones. Que España recupere su condición de sujeto autónomo en la Comunidad Internacional, lo cual no obsta, claro, a que alcance Acuerdos con varios Estados si conviene a los españoles, pero nunca cediendo su posición y su soberanía.

Valga un ejemplo.

El caso paradigmático es el de la Organización Mundial del Comercio. El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio más conocido por sus siglas en inglés, GATT, fue inicialmente un tratado internacional firmado el 30 de octubre de 1947. A pesar de que su texto no disponía el establecimiento de ninguna organización ni estructura institucional, de hecho se recurrió a numerosas ficciones jurídicas para establecer una organización instalada en Ginebra en la que las Partes en el GATT celebraban reuniones, instituyeron órganos permanentes y formaron una estructura administrativa encabezada por un Director General; que acabó siendo la llamada Organización Mundial del Comercio.

La sede de la OMC está ubicada en Ginebra (Suiza); cuenta con una Conferencia Ministerial que se reúne periódicamente; un órgano permanente que es el Consejo General en el que están representados sus 164 miembros; del que dependen numerosos Consejos y Comités; y en el que trabajan 640 “funcionarios”; y que cuenta con un presupuesto de casi 200 millones de francos suizos.

España forma parte de la Organización Mundial del Comercio, asumiendo obediente sus instrucciones, recomendaciones y acuerdos; pero ni siquiera lo hace directamente sino que lo hace en tanto que miembro de la Unión Europea, que está en la OMC como un miembro único.  Esto es, es la Unión Europea la que “representa” los intereses comerciales de España en la OMC. ¿Lo saben los españoles? ¿Saben que las grandes reglas de la política comercial internacional de España no se adoptan por el Congreso de los Diputados y el Senado, órganos constitucionales donde reside la soberanía nacional? ¿Saben que los intereses comerciales de nuestros agricultores, ganaderos, pescadores, productores, creadores de derechos de la propiedad intelectual son manejados en grupos de trabajo gestionados, dirigidos, coordinados por funcionarios de la OMC a los que no han nombrado, ni conocen su identidad, y cuya actividad ni pueden vigilar ni controlar ni, por supuesto, pueden cesar?

No lo saben porque a nadie interesa. ¿Saben los españoles que España forma parte del llamado Grupo de Amigos de la Ambición? No de los Amigos de Hispanoamérica, ni de la justicia, ni de amigos del sector agrícola, sino de la Ambición. Ya, de por sí, el término causa algo de terror.

Cuadro 1: Presupuesto consolidado para 2019 de la OMC

Sección	Presupuesto para 2019 (miles de CHF)
Gastos de personal (con inclusión de la remuneración del personal, las pensiones y prestaciones después de la separación del servicio, el seguro de salud e invalidez y las prestaciones familiares y del personal contratado internacionalmente)	131.415
Personal supernumerario (con inclusión del personal con contrato de corta duración, los consultores, los traductores y los honorarios de los integrantes de los grupos especiales y de los Miembros del Órgano de Apelación)	17.281
Servicios generales (con inclusión de telecomunicaciones y correo, servicios por contrata y mantenimiento, energía y suministros, y documentación y publicaciones)	15.773
Viajes y atenciones sociales	7.450
Asociados en la ejecución (incluye las actividades o actos financiados parcialmente/conjuntamente/íntegramente por la OMC pero realizados por otra organización)	213
Gastos de capital (con inclusión de la compra de activos fijos y el alquiler y arrendamiento de equipo)	2.349
Gastos financieros (con inclusión de los gastos bancarios y en concepto de intereses y el reembolso del préstamo para el edificio)	1.280
Contribuciones al Centro de Comercio Internacional y reservas especiales (con inclusión del Fondo de Funcionamiento del Órgano de Apelación, el Fondo de Funcionamiento de la Conferencia Ministerial y el Fondo para la Renovación de los Edificios)	21.443
Total general	197.204

Pero la Organización Mundial del Comercio ni siquiera forma parte del gran conglomerado de organismos internacionales de los que España forma parte, y que es el de Naciones Unidas. 

La “apuesta” de España por Naciones Unidas se refleja en una presencia cada vez mayor en los órganos principales y en las agencias, fondos y programas de la Organización, así como en un aumento progresivo del número de funcionarios españoles que trabajan en la misma. Nuestro país es el undécimo contribuyente del presupuesto ordinario de la ONU, y forma parte del Grupo de Ginebra, formado por los mayores contribuyentes, que realiza un seguimiento exhaustivo de las cuestiones administrativas y presupuestarias en el sistema ONU. Otra vez Ginebra.

El 16 de octubre de 2014 España resultó elegida por la Asamblea General de Naciones Unidas para formar parte del Consejo de Seguridad, como miembro no permanente, durante el bienio 2015-2016. Era la quinta vez que España asume dicha responsabilidad desde que en 1955 ingresara en la ONU. El Gobierno de Rajoy lo celebró con más orgullo  que el aniversario de la Constitución de Cadiz o de las Navas de Tolosa; no fuera que el pueblo español fuese a tomar consciencia de sí mismo y pedir explicaciones de por qué nuestra soberanía se ha entregado a intereses desconocidos.

No digo que los organismos internacionales sean en sí mismos malos, en sus fines, sus procedimientos o sus resultados. Pero sí afirmo que España no puede construir su política internacional sobre un multilateralismo que vacía de contenido su soberanía – que es el instrumento adecuado para la garantía de la pervivencia de nuestras tradiciones, instituciones y libertades de los españoles –  y nos deja inermes a las decisiones adoptadas por sujetos sin control.

Y afirmo también que gran parte de esos Organismos internacionales – cuando no todos ya – están en manos de élites económicas cuyo único objetivo es diluir la pluralidad de las Naciones y desarrollar un mundial proyecto de ingeniería social.

Pasó el tiempo del multilateralismo. Si nos damos cuenta, llegaremos a tiempo en la historia.

Desde los organismos internacionales se promueve a nivel global la ideología de género, el feminismo radical, las políticas estatales de “control de natalidad”, los objetivos del desarrollo sostenible, los grandes procesos migratorios que se pretenden imponer a los europeos – y en concreto a los españoles – como dogmas de una nueva religión laica, con mayor violencia que ninguna otra religión en la historia. O los aceptas o eres convertido en un apestado social. Y todo ello sin que haya pasado por los Parlamentos Nacionales; sin debate, sin posibilidad de réplica.

Es casi imposible enumerar todos los organismos internacionales de los que forma parte España. Muchos forman parte del sistema de Naciones Unidas; otros, del llamado Sistema de Bretton Woods; basta una enumeración: la FAO, Organización Mundial para la Agricultura y Alimentación; el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Consejo de Europa, la Organización Internacional del Trabajo, la Organización Mundial de la Salud, la Organización Mundial del Turismo, la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa, la OTAN, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico; la Unión Europea Occidental, la UNESCO, el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia, o la ONU Mujeres, Entidad de la ONU para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer, por poner solo unos ejemplos.

El PSOE en su proyecto de presupuestos de 2019 preveía más de 1.600 millones de euros en contribuciones a este sistema multilateral, más del 90% del gasto de nuestra política exterior propia, que quedaría así reducida a la nada.

Urgente es recuperar el bilateralismo en el ámbito de las relaciones internacionales; en todos los ámbitos; y urgente igualmente recuperar para lo españoles parte de esa soberanía que los gobiernos anteriores han cedido caprichosamente a los organismos internacionales.

Ninguno de ellos ha demostrado ni eficacia, ni eficiencia, ni solidaridad, ni capacidad de liderazgo en la última crisis que nos está acechando y destrozando nuestro tejido económico: la del Coronavirus de Wuhan. Si las advertencias de la OMS para nada sirven y el Gobierno de España pudo eludirlas sin consecuencias políticas y jurídicas, ¿de qué sirve la OMS? ¿Sólo para promover masivamente políticas de control de natalidad, o para vincular la ayuda al desarrollo a implementar la ideología de género en aquellos países que aún están libres de esa doctrina antihumana y antisocial? Todos han mirado a otro lado. Hasta la Unión Europea.

Su objetivo no es, en realidad, ayudar a las naciones sino promover su desaparición. Siempre con el argumento de las bondades de la globalización. Pero se criminaliza a quien dice que también la globalización son virus mortales que se propagan por el orbe sin control.

Pero hasta esta cuestión tiene una buena conclusión: tenemos razón. Las Naciones, el sentimiento y la consciencia de pertenencia a una comunidad nacional pervive, porque es natural.

Del Coronavirus podemos salir: o con el discurso globalizador de que la solución está en el multilateralismo (en pocos días lo colarán hasta en la sopa cuando la vacuna se encuentre en China o en USA, y se venda la cooperación internacional como la gran panacea; ya lo están haciendo con lo del “Plan Marshall”); o con el discurso patriota, que descubra los defectos de un modelo de consumismo salvaje, de un modelo de comercio internacional basado en la especialización en que países como España destrozan su tejido industrial y acaban con su política de investigación; un modelo en que se condena a África a la pobreza permanente a cambio de ayudas y de que sean la bolsa de trabajo de la Europa de los consumidores; mercantilización de todas las relaciones humanas, sobreexplotación de los recursos y, sobre todo, los defectos de un modelo de investigación científica basado en la rentabilidad económica y la aplicación mercantil del descubrimiento, al margen de principio moral ninguno.

Los españoles debemos poder defender nuestros intereses, necesidades, anticipaciones; promover nuestros proyectos e ilusiones, con autonomía y propio liderazgo. Y si es preciso salir de organismos internacionales que se han mostrado directamente contrarios a nuestros intereses como Nación europea, que sea.

Conviene tener presente que éste, como pocos, es uno de los ámbitos en que las supuestas diferencias entre izquierdas y derechas son absolutamente inexistentes. Todos, por unas u otras razones, convienen en el multilateralismo y en la obediente sumisión a los dictados de las Conferencias internacionales y grupos de trabajo; cuanto más opacos mejor. Aquí el consenso progre alcanza su máxima expresión; aquí, la izquierda se deja su verborrea vacía sobre los derechos de los trabajadores españoles, traicionándolos  a cambio de empoderamientos para colectivos minoritarios y la derecha se deja lo que de patria queda en ella, vendiendo nuestros intereses por un ” nuevo y provechoso acuerdo comercial”.

Nuestra dependencia en política internacional de este sistema multilateral produce otras penosas consecuencias:

• Así, por ejemplo, nuestra política en toda Hispanoamérica, queda hipotecada por la posición de la Unión Europea y otras organizaciones internacionales.  Algunos dirán – ilusos – que casi mejor; que teniendo al empleado de las narcodictaduras americanas en el Consejo de Ministros, mejor que nuestra política exterior se trace en Bruselas. Con esta excusa la derechita cobarde ha consolidado siempre las posiciones del izquierdismo. Pero España tiene no sólo intereses sino, sobre todo, exigencias y responsabilidades históricas en América. Y no me refiero precisamente a la burda manipulación del indigenismo. No me refiero a pedir perdón por pecados o excesos, si los hubo. Me refiero a que en América está la Patria, porque en América está la herencia de nuestros mayores, ésa que debemos conservar y mejorar para entregarla a nuestros hijos: una lengua, una cultura, un pensamiento, una propia y genuina visión del hombre, de la familia, de la libertad.

 

• En estos meses como miembro del Parlamento Europeo he podido ver, en primera línea, la hipocresía del sistema multilateral de relaciones internacionales. Lágrimas, golpes de pecho y duras resoluciones de condena a Hungría o Polonia por supuestas violaciones del marco institucional comunitario; pero luego cobardía cuando se trata de defender a las minorías cristianas perseguidas, maltratadas, masacradas desde Corea del Norte hasta Marruecos (coptos en Egipto; asirios y caldeos en Irak; melquitas y siriacos en Siria; maronitas y armenios en Líbano; hospitales y colegios cristianos en Eritrea, el comunismo en Corea o China y el yihadismo islámico masacran a los cristianos pero los organismos internacionales callan de forma miserable). 

 

• Ser España es ser fiel a nuestra tradición y nuestra identidad; ésa de Covadonga, de las Navas, de Lepanto, de Trento; la España que es verdaderamente Europa, y que no renuncia a su deber de defender la libertad allí donde esté en juego; aunque no haya ningún interés comercial que proteger o ninguna posición de ninguna multinacional que promover.

Coalición progresista: eufemismo del nuevo frente popular

Etiquetas

España, GLOBALISMO, INMIGRANTES, Podemos, PSOE, REFUGIADOS, Unión Europea

Llega a mis manos el documento titulado “Coalición Progresista: un nuevo acuerdo para España” con el que el PSOE y el neocomunismo bolivariano de Podemos sellan su pacto de investidura. Como siempre, me pilla en tránsito, hacia la hermosa ciudad de Valencia, donde el frente popular ha puesto en práctica su engendro totalitario y reaccionario. El documento, de 50 páginas, sólo incluye la palabra España 17 veces, pero descontando título e índice se queda en algunas menos.

Empezaremos el análisis por el apartado final donde se recogen sus propuestas para el ámbito comunitario europeo; propuestas que no esconden sino la sumisión completa a las oligarquías de Bruselas y al globalismo más feroz. Se trata de ser sintético. Voy a ello; agrupando las propuestas en temas:

• SOMETIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL A LAS INSTITUCIONES COMUNITARIAS. El Acuerdo se muestra favorable a eliminar la unanimidad para la toma de decisiones en el ámbito de la UE lo cual permitirá que el rodillo progre imponga su mayoría a otras formas de ver Europa, en franco crecimiento; asumiendo la invención de una “soberanía europea” que ansían las oligarquías de Bruselas; en contra de los Tratados europeos; igualmente, se muestra conforme con la pérdida de soberanía fiscal apoyando la “armonización fiscal” ( es decir, la pérdida de libertad y la subida de impuestos global); o con la creación de órganos que suplanten la competencia del Tribunal Constitucional y de nuestros tribunales en materia de derechos fundamentales.
• ACEPTACIÓN DE QUE ESPAÑA CARECE DE POLÍTICA EXTERIOR PROPIA, ELEMENTO CONSTITUTIVO DE UNA COMUNIDAD COMO NACIÓN. Las Naciones, como las personas, son hacia afuera. España es Nación porque lo es dentro de la comunidad internacional. El Acuerdo frentepopulista RENUNCIA expresamente a tener una auténtica política exterior española que recoja los intereses, necesidades, inquietudes y responsabilidades históricas de España y los españoles: no se menciona a Ceuta y Melilla y las agresiones marroquíes a nuestra soberanía; no se menciona Gibraltar y se asume que el interés preferencial es África pero en función de una llamada “política exterior europea” que nos colocaría en la dependencia de otras potencias como Francia o Italia o Alemania, por supuesto; y con una ausencia absoluta de interés en Hispanoamérica, ajenos a toda idea de Hispanidad, pues la política con Iberoamérica la dejan también a la UE. Es claro que no tienen especial interés en acabar con el Foro de San Paulo y promover movimientos democráticos para acabar con las dictaduras comunistas de Hispanoamérica.
• ACEPTACIÓN INTEGRAL DEL MODELO INMIGRATORIO DE LA GLOBALIZACIÓN. El documento expresamente se muestra entusiasta del Pacto Global para las Migraciones (Acuerdo de Marraquech) y el Pacto Mundial de Naciones Unidas sobre Refugiados; proponiendo cambiar la ley de asilo y la definición de refugiado para incluir los conceptos de “refugiado económico y refugiado climático”; lo cual supone de facto acabar con nuestro régimen de control de entrada legal de extranjeros; admitiendo la inmigración masiva y descontrolada, sin distinguir entre el que cumple la Ley y el que no lo hace, el que tiene capacidad y voluntad de integrarse y el que carece de ellas; el que delinque y el que no. Con ello se acepta el “paquete” completo de la industria globalista: no natalidad europea, incremento presión fiscal, abotargamiento de las sociedades genuinamente europeas, eliminación en la materia de las necesidades e intereses de cada una de las naciones, que pasa a someterse a criterios mundiales y globales al margen de la realidad que viven los españoles; y sustitución del empleo nacional por masas de extranjeros convertidos en mano de obra barata.

• El Acuerdo entre PSOE y neocomunistas, igualmente, se manifiesta entregado a la NEW DEAL GREEN, ese macro proyecto de ingeniería social abanderado por Úrsula von Der Leyen, y que no anuncia sino que millones de europeos se condenarán al desempleo y al cierre de empresas. La solución que ofrece este Acuerdo es crear nuevos fondos monetarios de globalización para que los pocos europeos que queden con empleo (con mayores impuestos) paguen los miles de millones que se van a tener que destinar a pagar el silencio de las masas de trabajadores europeos que quedarán sin empleo.

En fin, MENOS ESPAÑA, MÁS PODER PARA LAS OLIGARQUÍAS, MÁS INMIGRACIÓN – DA IGUAL SI LEGAL O ILEGAL Y DESTRUCCIÓN DE EMPLEO DE LOS NACIONALES.

Gracias de nuevo a todos por encomendar

Etiquetas

cáncer, papá

Este blog es como el Guadiana…aparece y desaparece, casi sin dejar rastro de su presencia. De nuevo estoy aquí, y como siempre, con una palabra de agradecimiento a tantos lectores y amigos.

El pasado 29 de junio les pedía que encomendasen por una persona muy cercana a mí, que había sido diagnosticada de un cáncer. Pues bien, tras los meses de dura zozobra y de combate contra la enfermedad  – o mejor dicho, de combate contra los efectos de la quimio y radioterapia -, hace unas pocas semanas recibimos la feliz noticia de que el tumor había remitido.

Laus Deo. Siempre, aunque el resultado no hubiera sido tan satisfactorio. Gracias a los médicos y personal sanitario del Hospital del Mar y Clínica Corachán por su atención y cariño; y a todos los que rezaron por su curación.

¡Seguimos vivos, como decía la canción! Yo doy muchas gracias a Dios; y aprovecho para recordar y encomendar a todos los que hoy mismo, en cualquier hospital o clínica de España se baten en un duelo a muerte con esa sombra maldita.

Empezar la casa por el tejado

Etiquetas

cosmovisión, Greta Thunberg, humanismo, Jorge Buxadé, Ortega y Gasset

Anocheció. Pasa uno de los últimos trenes del día con un ruido estruendoso. Al alejarse vuelve a sonar la noche. Al fondo, el rumor de las olas, que es esa melodía sorda de mis veraneos. Siguen golpeando como el año pasado, y como hace cien y mil, y cien mil, y quién sabe cuántos años.

Sólo tienen valor las cosas que perduran en el tiempo. Hace cien mil años no estaba yo, ni el tren de pasajeros, ni los bares de las playas, ni los edificios horrendos en primera línea, ni los adolescentes mal vestidos y desgarbados que merodean en el paseo. Hace cien mil años sí estaban las olas, el mar, la playa, las estrellas, la noche. Y el Hombre, quizás.

No soy arquitecto; pero de siempre se me dijo que la casa se empieza por los cimientos y no por el tejado. Y quizás es cierto, pero no completa ni universalmente verdadero. Es lo que le pasa a la Ciencia, que adquiere determinadas certezas que luego la prensa las convierte en verdades, sin serlo; hasta que viene un Premio Nobel y destroza cuarenta años de cátedras universitarias con su teoría novedosa, que la prensa convierte en verdad irrefutable; a la espera de ser refutada cualquier día de estos. Vamos, un incordio. Eso, la ciencia cuando se pone a filosofar y a buscar verdades, es un incordio. Además, nadie es feliz por las certezas de un Premio Nobel. La gente es feliz cuando ama y es amada. Por eso no me gusta nada Greta Thunberg, y la considero una impostora: porque no ama; se dedica a viajar a cuerpo de rey pegando broncas a diestro y siniestro – más bien solo a diestro – paseando por el mundo con un par de certezas perfectamente refutables; y culpándonos personalmente de que el 90% del plástico en los océanos sea tirado por asiáticos y africanos.

Tengo para mí que las cosas grandes, las cosas que realmente importan, lo que verdaderamente es esencial, no se empieza por los cimientos, sino por el tejado. Más bien, que las cosas grandes que realmente importan son el tejado mismo.

El lector habitual de este blog, que debe haberlo, o al menos quien me acompaña desde los inicios del puro anonimato, sabe que estoy metido en un combate conmigo mismo y con mi circunstancia, para hacerme mejor y hacer mejor a mi circunstancia; todo ello en honor al circunstancial maestro.

La meditación de hoy entre arena, olas, sal y niños, la intuición sobrevenida es ésta: hemos de empezar la casa por el tejado.

¿Por qué? Pues porque ni yo ni mi circunstancia estábamos aquí hace cien mil años. Hace cien mil años sólo estaba el tejado: la noche, las estrellas, el viento, la mar, quizás el Hombre; no lo sé. Y porque – segunda intuición sobrevenida – lo único que daría sentido a la primera de las intuiciones es que hace cien mil años Alguien me pensara, y pensara en mis padres, y en mi mujer, y en mis hijos, y en mi circunstancia entera, y en el tejado mismo. Ese Alguien da sentido histórico y lógico a mis elucubraciones.

Si ese Alguien no existe; si ese Alguien no me pensó personalmente hace más de cien mil años, es vana – parafraseo – mi meditación de esta tarde; y mis pensamientos y razonamientos no pasarían de ser otra ocurrencia más. ¿Por qué discurrir sobre lo justo o lo injusto, lo bueno o lo bello si Nadie me pensó hace cien mil años?

Alguien debió colocar la noche, y las estrellas, y el viento y el mar, y al Hombre, y todas las circunstancias posibles. Sólo hay dos tipos de hombres: los que creen que Alguien les pensó hace cien mil años y los que creen ser Alguien.

¿Voy muy rápido? Espero que no; de todos modos es verano y se puede leer con más tiempo. Último paso antes de ir a dormir: ese Alguien no sólo me pensó; sino que me quiso personalmente; es decir, que me pensó porque le dio la gana. Me quiso con mi circunstancia – léase con Greta y su chupipandi – y me lanzó a navegar.

Todo edificio necesita un tejado. Me gusta mi tejado. Porque perdura en el tiempo. Porque estaba antes que yo; y estará después de mí; porque dio cobijo a los míos antes de nacer yo; y protegerá a los que me sigan, siempre que no destruyamos definitivamente la casa.

Tiene sentido. Debo navegar mi circunstancia para hacer la casa más digna para el mejor de los tejados.

Y la semana que viene, Estrasburgo

Etiquetas

Herman Tertsch, Jorge Buxadé, Mazaly Aguilar

Termino esta noche de escritura vertiginosa. Los pequeños ya descansan. La semana que viene Mazaly Aguilar, Herman Tertsch y el que suscriben acudiremos a la sesión constitutiva del Parlamento Europeo, en Estrasburgo.

Atrás queda ya la campaña y este intenso mes de reuniones políticas en Bruselas; los primeros viajes, el papeleo interminable de esa burocracia en Bruselas, que es el Leviatán de Hobbes hecho institución comunitaria; la toma de posesión y juramento en el Congreso de los Diputados donde esperamos ansiosos la presencia del fugado Puigdemont, que no se presentó, para pena nuestra.

Un nuevo tiempo. Con ustedes, en Europa por España.

 

Una petición: encomienden ustedes

Sólo una cosa ha empañado estos dos meses de silencio atronador: esa enfermedad, también silenciosa, que es el cáncer. Empezaba la campaña conociendo que un buen amigo, militante de Vox, trabajador incansable, catalán y español de pro, que es como se es de veras catalán, esforzado y entregado, inteligente y generoso, había sido atacado por ese enfermedad. Lamento no haber podido estar con él en aquellos momentos. Le ví hace dos semanas. Decidido a combatir y a ganar. A él mis oraciones, y espero, las oraciones de todos los que lean estas líneas. Un abrazo fuerte D.

La campaña finalizó. A los pocos días otra noticia me hizo temblar el alma. Una de las personas más queridas para mí, y sin duda el hombre que más me ha marcado, también está afectado de ese cáncer horrible, que quiere devorarlo todo. Pido a todos los que lean estas líneas que eleven su alma al Cielo y pidan, muy fuerte, por él, para que las virtudes que atesora – templanza, amor, trabajo, reciedumbre, generosidad, prudencia, fortaleza, caridad, fe – le acompañen en esta batalla, y que devenga en grandiosa victoria en unos pocos meses. Yo me encomiendo esta misma noche al Sagrado Corazón de Jesús y a la Virgen. Con Él, todo es posible, y todo es Victoria.